我爸爸在交通部台灣區國道新建工程局當工程司，我爸說有評估過可行性很高，但是有些學者批評台灣的工程技術沒有那麼先進，台灣人不會蓋長距離的海上高架橋，其實台灣的工程技術是很先進的，雪山隧道外國的工程師都搖頭，結果台灣的工程師打通了，雪山隧道都能夠打通了，我相信太平洋上的海上高架橋，應該是沒問題的！

瑞典到丹麥的厄勒海峽，日本明石大橋，中國的寧波杭州灣跨海大橋，這些地方的陸地以及海域的地形難道跟蘇花海岸的自然條件一樣嗎，如果那些地方的自然環境跟蘇花海岸一樣的話，再來說什麼國外能台灣也行吧，不要以為全世界的海表面上看起來都一樣，光是台灣就有許多自然環境的獨特性

當然不可能，那並不是長度的問題，２００公里也不是問題，高鐵的高架橋長度也不只３６公里，而是台灣東岸有許多的自然環境的條件限制就不可能做到，重點是那些自然條件限制，別拿國外的來比較，你也是在異想天開嗎？

To:avjsg401 你一定沒有在看Discovery頻道、國家地理頻道，以上兩個頻道都有介紹外國的海上高架橋，例如:瑞典到丹麥的厄勒海峽大橋，日本的明石大橋，全世界最長的跨海大橋:中國的寧波杭州灣跨海大橋-全長36公里，加拿大的聯邦大橋-全長13公里，你說不可能嗎？ 請多上網充實知識吧！

海上高架橋？請問您是科幻電影看太多嗎？國外的跨海大橋多是距離幾公里內的狹窄海峽，而且評估過當地海域的地形，氣候等許多自然條件後評估可行性建成的，蘇花高路線全長８６公里，而且沿海皆是斷層海岸，海浪洋流的侵蝕旺盛，地形高度的落差大，即使是海底也是延伸陸地的陡峭地形，１０００公尺的等深線距離海岸不到１０公里，此外夏天大多是颱風登陸的地區，這種特殊的自然條件也能做海上高架橋喔？而且美麗的海岸線上，如果多了一排有如長城般的高架橋，您覺得花蓮海岸會是什麼模樣？？如果可以的話乾脆連接到大陸或香港算了，來ㄌㄚˇ賽的喔？本人先大笑三聲，哈！哈！哈！

蘇花、花東高速公路興建，在太平洋上面採用海上高架橋的方式興建，這樣子環評就比較容易通過，建立台灣環島高速公路網， 國外已經有成功的先例！

觀光產業的確是目前花東地區極力所發展的方向，也是因為花東地區有其風景、人文的特殊性。但蘇花高的興建真的能夠帶來觀光產業的春天嗎？真的令人相當懷疑。不可否認的是興建蘇花高會帶來更多的觀光客，但—那僅是「帶人過來」而已！在下認為花東地區的觀光產業，不只是要吸引更多的觀光人潮，更重要的是讓觀光人潮「留住」—讓觀光人潮不只是前來遊玩，更是要吸引人潮在花東地區多住上幾日，更好更悠閒更全面地享受花東風情！讓觀光人潮停留在花東地區，相信這樣對觀光產業（旅館、飯店、民宿、名產店、各風景區門票及一般商家等等）才是正面且有實質收益的辦法。蘇花高的興建，所帶來的恐怕是更多的臨門歇腳，看過幾眼就走的觀光客，這樣真的有幫助到觀光業嗎？而且若是蘇花高興建後，花東地區恐將面對更龐大且無法消化的車潮！北宜高建好後的該年春節，台九線及花蓮市區各主要道路就馬上出現前所未有的恐怖塞車潮（親身體驗），僅是北宜高就帶來如此景況，更何況蘇花高建好後呢？況且這樣的變相塞車潮，恐怕只是讓來過的觀光客更加卻步而已，更別提過多車輛湧入所形成的廢氣污染了。如此一來，觀光客是增加了，但花東地區卻是要付出更大的代價去換取，這樣真的值得嗎？

蘇花高的興建，政府賦予三個任務：「平衡區域發展」、「觀光客倍增」及「全島高快速交通網」。 單論第一點，蘇花高恐怕就很難達到。花東地區人口外移，青壯年勞力人才流失，不是這幾年才出現也不是花東地區獨有。若是建一條高速公路，就以為它能消弭人口外移，留住青壯年？這無異畫餅充飢。若照政府高官的思維，那苗栗、彰化、雲林（均各有兩條高速公路通過）的情景又該怎麼說呢？所以在這點上，蘇花高絕非是唯一解決之道！ 另外，蘇花高興建，真正獲得利益與發展的是？是水泥及砂石產業！蘇花高若興建，除了週休二日及連假時會湧現車潮外，其餘日子恐怕便利到的是水泥及砂石業者。全台最大的水泥廠均在花蓮（太魯閣國家公園入口外、和平水泥工業區及美崙工業區），且蘇花高預計在上述兩處興建交流道。一旦建成，可預見的是眾多的水泥砂石車跑在蘇花高上，及開採更加「恐怖」的水泥廠，還有像濁水溪、高屏溪等河床千瘡百孔的木瓜溪、花蓮溪！更別說一旦水泥廠擴大生產及增加廠家，所帶來的巨大空氣污染（整個花蓮市區都在直接污染範圍內，想看到清朗的碧空及吸到無污染的空氣嗎？請去國外！）。這樣真的是有達到發展花東地區的經濟嗎？這樣有達到平衡城鄉發展嗎？