每天走在路上看了滿街的紅綠燈就感覺管理單位有多糟糕，不但紅綠燈數量太多，而且每個路口都各自為政根本沒有連控，造成每個路口都要停紅燈造成人民荷包失血，環境污染，卻又只能乖乖停下來，真是無奈啊。

沒錯 不知道這樣有多難騎車嗎?太快下一個如果變黃燈都不知道要不要緊急停車 太慢又要一直停紅綠燈或是知道要紅燈了也來不及衝過去

為了你老兄(或老姊)開車不愛等紅燈, 所有的人(包括小孩,婦女,老人,殘障人士....)都得爬天橋好讓你順利通過嗎?

多設紅綠燈可方便政府搶錢

要減少紅綠燈的數量是做得到的.也不用建那麼多的天橋.只是要拆掉道路旁的很多房子.再見1些分流....不知道我們的政府官員的腦袋多裝什麼東西

喔~還有 紅綠燈經費比較少~　那個比較方便，天橋建造費太貴，地方反應兩極化，民眾使用度不高，蓋了也是浪費錢，哪個資源比較重要？　我想　有智慧的政治人物都知道！

你可以騎腳踏車阿~環保又節能又可以省錢又可以運動~幾個缺點應該是很冷~很慢~夏天時~很熱~很鳥~又淋雨(跟騎車差不多)，個人認為～最好是一路通到底　不要這一路口綠燈～下一個路口紅燈，走走停停很火大　浪費時間，罪吼是一公里內的紅綠燈都可以統一化，一路綠到底，時間維持３０秒以～４０上下，就好了（多點紅綠燈可以避免冒失仔　橫衝直撞　就算撞到了　就說他闖紅燈　比沒紅燈來的好，前提是　他闖紅燈喔﹚

很遺憾的，台灣人口密度過高，這是一個無法解決的問題，除非大眾運輸網絡與日本一樣健全，否則我們就需要這麼多紅綠燈～

這個問題難度高了些，我是比較支持紅燈40秒以上的都要設計時器，汽車40秒熄火再啟動是不會比較省油，所以汽車就算了；但是機車可以省到一些油。還有就是紅綠燈設計不要每站必停

恩~應該開條天橋由你家到公司~直達~@@" 只要十字路口~三叉路口~就有機會用到紅綠燈~ 那台南多蓋天橋~我相信~道路狀況應該很可觀~讓我想到法國戴高樂機場~ 內部交橫縱錯的運輸梯~真是傻眼~@@"~(相信台南將會是個藝術城鎮~) 因為~耗油~那我相信~與其花大錢蓋天橋~(車子上坡下坡不耗油??) 到不如~大眾運輸交通網~更完善~ 至於台北省油~也不見得吧~真是看地點~ 台北常常一個號誌等幾分鐘~停車空轉消耗的可能比你實際開的耗油多~